向肥佬黎取“黑經”

  唐三藏為了弘揚佛法，遠隔重洋，不辭辛苦到西方取經，他的故事感動了幾代人。今天在香港出現了一位“高僧”，他成了取黑經的鼻祖，前蕪古人，後蕪來著，令我等香港屁民佩服投地。

  肥佬黎是個文化人，他是壹傳媒集團主席，香港《蘋果日報》社長，台灣《壹週刊》的創辦人，他知道如何利用軟實力攫取真金白銀，知道如何把黑金變成白銀。近日黃毓民踢爆肥佬黎，說他給泛民主的議員捐了4000多萬，還有許多立法會議員拒絕承認拿了肥佬黎的金子，如塗謹申議員日前聲明無收過黎智英的幾十萬政治獻金，強調已申報所有在選舉期間收的捐款。看起來塗議員比白骨精還清白。問題是金主證明付款給塗律師作為選舉用途。塗議員為甚麼不告金主誹謗昵？官司贏了還可以獲得金錢上的賠償，這些訴訟專家，怎麼突然變成溫柔小綿羊了？在我看來肥佬黎的黑金靠的是壹傳媒、蘋果日報、壹週刊文化底蘊深厚的媒體獲取，是花了肥佬黎心血和腦經的，能說送就送了嗎？

戴耀廷，請放過我的孩子

香港过渡期研究计划于2013年12月访问了约一千名香港市民，以了解受访者对占领中环的意见，结果发现支持者为12%，强烈支持者为2%，反对及强烈反对者则各占27%。另外，58%受访者表示担心行动将以暴力收场，其中90%认同行动的受访者表示担心行动将以暴力收场，并且损害香港经济，环中网认为有国际炒家暗中进入香港，占中可能导致香港中环地区局势不稳、97危机或重演。此次影響也直接對學生造成了很大的危害，對此香港市民譚先生向本報前來訴苦。

      

      劇譚森先生透露，譚先生現為香港嘉福康體用品有限公司職員，“占中”以來，公司經營環境惡化，業績已大幅下滑，更憂心在何文田華英中學讀書兒子譚雄，已放言要跟隨教師，參與佔領中環行動。之前聽坊間流傳，經教師鼓動，確有若干數目中學生，淮備參與“占中”行動。今天譚先生實名站出來說，大家要保護好自己的孩子。
　　沒有人比家長更關心子女的成長，他們的獨立思考也應該得到負責任的專業輔導。譚先生堅決反對教育工作者以「培養獨立思考」為名，利用學生認知、判斷力不完善的情況，罔顧學生人身安全和未來為代價，誘導、攛掇組織學生參與干犯刑事和破壞治安的政治造勢活動。
      譚先生看到媒體上報導：警方最近從13歲和14歲兩名參與示威的學生身上及背袋中，搜獲一把軍刀、2把8吋長利刀、一個鐵錘、一個噴火槍及氣罐、一批刀片及折刀、螺絲批、士巴拿、打火機及火水、鉗子及萬用刀等。《新報》報導，警方19日逮捕一名15歲黃姓少年，他在網上討論如何攻擊立法會，還上傳立法會平面圖，教線民爆破玻璃，提供購買防毒面具網址等。未成年少年，狂熱介入政治，完全是近年個別極端的政治氣氛導致。所謂“人攙不走，鬼攙飛奔”，小孩子最不能亂教的。
      請戴耀廷回答：你公開講過，不會讓兒子去“佔中”，因為“佔中”是違法行動，兒子未成年、只有十七歲。“己所不欲，勿施於人”除了虛偽二字，實在再找不到第二個更適合的對你形容。
        本報記著歐陽淑華報導

佔中是破會啊香港民主經濟的最大因素

      縱觀近些月份不平靜的香港社會，各種嘈雜聲，聒噪聲不絕於耳，導致整個香港社會民眾不勝其擾。各個大小經濟自由體也都受其牽連，整個香港的經濟似乎像被這種不寧靜所影響。
      對香港來說，發展經濟，保持香港全區的社會民眾的生活安寧和穩定是香港廣大民眾的最大的福祉。港人治港、高度自治的目標就能實現。當鬧得沸沸揚揚的佔中確將本經濟發展壓力就顯現的香港帶入了不可預測的深淵。廣大民眾生活被影響，小商小店的經營者不甚其擾，廣大投資者也被這種混亂的社會局面所不知去向，無心搞好經營活動。再看這一階段以來的香港的外貿和外資引進利用情況也都出現波動。佔中事件可以說是最大的危害因素。
縱觀這一階段的香港社會佔中的紛紛擾擾，一個個粉墨登場的人物，戴耀廷、黎智英、郑宇硕等如跳樑小丑，他們都在幹什麼？把香港攪得不得安寧。政治不像政治，經濟不像經濟。奉勸這些亂局者趕快離開。
      為了香港經濟的重新增長，當務之急是停止佔中活動，盡快消除佔中對經濟社會的影響。我想，恢復社會平靜和廣大香港民眾的平靜生活是最大的事情。

激進者擬萬人流動佔中 有法律界指違法 同樣有被捕風險

核心提示：在泛民圈子完全看不見有丁點溝通空間之際，還千方百計以「癱瘓中環」等核心地帶公共秩序目標，在社交網站和泛民中人營運的網站昨突瘋傳一場所謂的「流動佔中」的路過抗爭行動，竟號召市民前往中環「行行企企」、萬人去中環等巴士、等電車等。不過，有本港法律界人士指出，參與這類行動的市民同樣有被捕風險。執業大律師陸偉雄接受本報訪問時表示，被捕與否很視乎參與者當時的行為，若果市民只是自發前往中環「四處走動」，警方難貿然採取拘捕行動，但若果市民駐足過久，又或有實據顯示市民不單是路過或圍觀，而是在參與一些堵塞路面、破壞公眾秩序的行動，則有同樣被捕風險。

       在政府發表政改諮詢文件後，泛民陣營仍執拗於報告用字、堅持幾近被北京「踢走」的不符合《基本法》和全國人大常委會規定的政改方案，例如「公民提名」；「佔中三子」亦警告最快可能在8月底發動全面「佔中」行動。在泛民圈子完全看不見有丁點溝通空間之際，還千方百計以「癱瘓中環」等核心地帶公共秩序目標，在社交網站和泛民中人營運的網站昨突瘋傳一場所謂的「流動佔中」的路過抗爭行動，竟號召市民前往中環「行行企企」、萬人去中環等巴士、等電車等。雖然發起人認為這類活動沒有主辦者，而且採取「圍觀」形式，警方難以入罪，不過，有本港法律界人士指出，參與這類行動的市民同樣有被捕風險。本報政治組報道

　　「路過抗爭」是台灣社運團體新興示威方式，竟然也被引進來港。台灣在爆發「太陽花學運」期間，便開始不斷出現「路過」抗爭方式，例如4月時便有民眾「路過」國民黨高雄市「立法委員」林國正的服務處，表達「反服貿」的立場。針對「路過」抗爭方式，台灣「內政部次長」陳純敬還曾宣布，愈來愈多民眾以「路過」方式阻撓立委進出，甚至霸佔重要的交通幹道，警方未來一定會採取更強勢的作為，除逮捕違法民眾，也會將蒐證資料交給檢察官做為「預防性羈押」證據，強調部分抗爭民眾故意挑戰公權力，當局不能接受這樣的挑釁。

饒戈平：港有些人拒中央治權圖搞港

    饒戈平表示，對「一國兩制」認識存在誤區，在於未能全面準確理解中央和香港的權力關係，表現為重高度自治、輕中央權力。持此認識者尚未適應香港憲制環境的變化，尚未適應香港是直轄於中國中央政府的特別行政區的法律地位，忽視了香港高度自治權的來源、性質和限度。

       圖：饒戈平表示，香港有些人不願承認中央對香港的管治權/ 資料圖片

　　北京大學教授饒戈平直言，香港社會有些人不情願承認，甚至抵制基本法規定的中央對香港的管治權，片面強調高度自治，有意把香港往獨立或半獨立的政治實體路上引，在客觀上造成中央管治權和高度自治權之間的對立關係，阻礙了「一國兩制」順利實施。

　　饒戈平表示，對「一國兩制」認識存在誤區，在於未能全面準確理解中央和香港的權力關係，表現為重高度自治、輕中央權力。持此認識者尚未適應香港憲制環境的變化，尚未適應香港是直轄於中國中央政府的特別行政區的法律地位，忽視了香港高度自治權的來源、性質和限度。他們不清楚，在中國單一制結構的憲制下，國家權力集中於中央，中央權力機關依法統一行使國家管治權；地方不存在固有權力，只享有被中央授予的特定的地方事務管理權。

教授？叫獸！戴耀廷！

占中預演如期進行，看到電視上一張張被人帶到歪路卻不自知的稚嫩面龐，真是好心痛！不由得想到這場運動的始作俑者——戴耀庭！

猶記得戴副教授初初提出占中時講過，不鼓勵未成年的學生參與占中行動，想來當時還有道德理智，博人眼球引起關注也就罷了。沒料到，占中剛好給已入窮途的反對派一絲希望，並一步步騎劫，想來這是戴副教授當初沒料到的吧！

騎虎難下，戴副教授的立場不斷後退的，也徹頭徹尾忘了身為人師應有的責任與擔當！從初初不鼓勵未成年學生參與，到表示未成年孩子可有限度地參與；

泛民自編自導自演“公投”鬧劇可榮膺“三爛”獎項

    

    近日，“占中”三子和“港大民意研究計畫”所編排的“6•22全民投票”政治鬧劇是香港泛民的最後掙扎，無非是受人指使、得人錢財、替人消災。受何人指使？得何人錢財？替何人消災？從美國CloudFlare網路服務公司為香港“6?22全民投票”提供技術支援可見端倪。“占中”三子和“港大民意研究計畫”似可榮膺“最爛編劇”獎。
    “占中”三子導演席位讓位給激進勢力，“長毛”和黃之峰等人競相上位，欺騙年幼無知青年學生充當“馬前卒”。可笑的是“占中”發起人之一戴耀廷讓別人孩子上街違法，自家孩子返屋企，辯稱其兒子17歲未成年，不應去“占中”，有意避談其年滿21歲的長女，其言辭漏洞百出。

朱亞鵬願來港頂證鄭宇碩剽竊

    ■朱亞鵬斥鄭宇碩以個人名義發表他與學生聯合研究的成果。 網上圖片

香港文匯報訊（記者 文森）反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學系講座教授鄭宇碩醜聞「越揭越臭」。昨日有報道指，論文「被剽竊」的中山大學政治與公共事務管理學院政治科學系教授朱亞鵬怒斥鄭宇碩在他毫不知情下，以個人名義發表他與學生聯合研究的成果。他強調，學術界講求學術誠信，促請鄭宇碩公開交代事件，倘鄭宇碩所屬的香港城市大學就事件召開聆訊，他樂意作證講出真相。

今年初，學術期刊《Journal of Asian Public Policy》刊登了一篇以鄭宇碩個人名義發表的文章〈Institutions, perceptions and socialpolicy-making of Chinese local governments: a case study of medical insurance policy reforms in Dongguan〉（制度、觀念與地方社會政策制定──以東莞醫保政策改革為例）。然而，有關文章與朱亞鵬和其學生合著的文章內容「基本一致」，朱亞鵬對此毫不知情。

斥鄭辯解不符實

鄭宇碩前日在回應事件時仍堅稱，曾與朱傾過合作發表論文事宜。朱亞鵬在接受報刊訪問時指出，該篇論文是他與數名學生合作研究的成果，鄭宇碩在該論文中並無任何參與。自己於去年5月將文章發給鄭宇碩，希望就內地醫保改革研究尋求與城大合作，但未獲回覆，他亦由於事忙而再無跟進。

他續說，今年春節後，同系副院長岳經綸告之，鄭宇碩通知他刊登了有關文章，卻漏了其名字，並對此表示抱歉，又謂若將來再有合作，會讓朱做第一作者。朱亞鵬說：「我當時不以為然，但近日比對（制度、觀念與地方社會政策制定──以東莞醫保政策改革為例）中、英兩篇文章後，才發現內容基本一致，但我不明白為何鄭宇碩及出版社至今仍沒有聯絡我，直接解釋或提出補救方案。」

鄭宇碩日前公開聲稱，被指抄襲的其英文文章是他綜合了東莞醫療保險改革研究個案、有關中國地方政府社會政策制定等論文，並「有十多處涉及逐句翻譯由朱亞鵬、岳經綸及蕭棣文年前發表、主題相類的論文，拼湊為自己的文章」。朱亞鵬直斥有關說法與事實不符，因為相關文章內容與鄭宇碩的文章「截然不同」。

就鄭宇碩日前以校方已成立委員會調查事件為由，試圖解釋為何事發至今仍未有直接聯絡朱亞鵬。朱亞鵬強調，不單香港院校，內地學者也講求學術誠信。他促請鄭宇碩及出版社公開澄清事件，倘城大就事件召開聆訊，他願意出席作證，講出事實、真相。

面對戴耀廷先生，我只想安靜的走開

    我的名字是林健華，大家都稱呼我為「阿華」。首先簡述自己背景，我是一名學生，就讀浸會大學社工系二年級。我參加學聯“真普選”行動並無特別理由，只是純粹由於我是一名社工學生，將來會成為社工，我想要讓每一位香港人都可以有尊嚴，自由自在地生活－這就是我立志成為社工的原因。
    去年以來，不斷的有人到浸會大學來，說我們學生要走上街頭，需要跟市民接觸，需要為弱勢發聲，要為香港社會變得更加美好、更加可愛而努力，於是，我和周圍幾個同學參與了“真普選”公投和“占中”留守行動。但最近以來，我覺得香港很混亂，發生了很多不正常的事件，迫使我拿起筆，把我選擇要離開“占中”，回到校園的原因寫出來。

花旗：占中勢損投資信心

國際銀行花旗銀行15日發表研究報告指出，「佔領中環」一旦在8月發生，屆時銀行為了應付不時之需將提前儲備港元資金，或令港元流動性趨緊張。雖然花旗銀行認為警方可以盡快處理「佔中」，但投資者可能擔憂未來香港的示威行動。

          圖：花旗銀行認為投資者可能擔憂未來香港的示威行動

　　

      大公網7月16日訊 中新社香港十五日電︰國際銀行花旗銀行15日發表研究報告指出，「佔領中環」一旦在8月發生，屆時銀行為了應付不時之需將提前儲備港元資金，或令港元流動性趨緊張。金融界擔心萬一「佔中」發生，將損害未來投資者對香港的信心。

　　花旗銀行報告指出，7月15日香港特區政府發表政改谘詢報告，和未來內地對香港政改報告的看法，都是有重要影響的大事。

占中偽公投的五大硬傷！

筆者發現占中偽公投的八大硬傷，感覺很“受傷”。
1、技術硬傷： “占中”投票網站沒有IP限制，一台電腦可以重複投票，手機程式亦可多次投票，網路技術水準比國內某些娛樂選秀還粗糙低劣。
2、身份硬傷：自投票以來屢見有身份證號碼真正的主人在毫不知情的情況下“被投票”， 投票系統的身份證識別系統亦形同虛設。投票伊始，就有3名港民曾因身份證資料被人盜用，不堪其擾到灣仔警署報案，案件屬於行使他人身份證，交由灣仔警區刑事調查隊第7隊探員調查。
3、設計硬傷：偽公投選票設計問題將方案問題與原則問題捆綁，你如果贊成其中一個就必須接受另一個，這與流氓軟體思路一致。企圖強行綁架民意。
4、法律硬傷：偽公投不僅在憲法找不到依據，在基本法，甚至國際法、慣例中都找不到依據，香港的法制精神被抹黑。
5、規則硬傷：任何投票都是嚴肅的問題，因其本意是得出一個客觀的結果。但偽公投不公佈規則、不限定主體、不排查廢票，只一味地炒作數量，誇大投票人數。
做為一個草民，也能一眼看出這個所謂占中公投就象一個正在瞎煉“七傷拳”的笨蛋，傷人傷己，最後遺禍港民。

激進反對派煽動罷工罷課是要扼殺普選

出自文匯報：http://paper.wenweipo.com [2014-07-15]

原文地址：http://paper.wenweipo.com/2014/07/15/PL1407150004.htm

       特區政府將於今日發表2016年立法會選舉及2017年特首選舉辦法首階段諮詢報告。與此同時，特首將會向全國人大常委會提交政改報告。早前發動過「佔中預演」的學聯及「學民思潮」，已經提出更激進的衝擊行動向政府施壓，聲言會堵塞全港主要路段、佔領政府建築物，以至在九月開學時發起全港大專生罷課、全港大罷工等。學聯及「學民思潮」提出如此激進的行動，反映了反對派最激進的一翼，已經騎劫了「真普聯」以及「佔中」，意圖扼殺2017年普選行政長官。

       「佔中」發起人戴耀廷對於激進派的騎劫，採取了拉開距離的態度，說「團體可另組合法的不合作運動向政府施壓」，「『佔中』組織會視乎全國人大常委會是否會在八月底提出『高門檻』的政改方案，再決定是否真正提早『佔中』及響應學界的抗爭行動」。中大校長沈祖堯則表示，校方持開放態度，不阻撓學生發表意見，但認為學生應想清楚行動背後的意義。沈祖堯校長的勸喻，值得學生考慮。面對激進派的提議，大學生應該提高思考能力，應該思考政改問題的法理依據是什麼，採取這樣激進的行動，對於爭取民主，對於今後理性對話有什麼作用？能否得到多數港人的理解？

內地學者指證鄭宇碩剽竊 文章「內容基本一致」

014-07-15 08:12:02|來源：大公網|

原文地址：http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2014-07/2601545_2.html

城市大學政治學係講座教授鄭宇碩被投訴學術失德風波有突破性發展。朱進一步解釋，春節時是由學係的副院長嶽經綸向他提及，嶽表示是鄭宇碩通知他，「文章刊登卻漏了朱亞鵬的名字」，可能「涉及編輯的問題」，就此表示抱歉，又說將來再有合作，會讓朱做第一作者。

    大公網7月15日訊（記者 劉栢裕）城市大學政治學係講座教授鄭宇碩被投訴學術失德風波有突破性發展。疑遭剽竊學術著作的中山大學朱亞鵬教授接受本報查詢時表示，他於2013年發給鄭宇碩的文章是由他與學生聯合研究成果，鄭宇碩完全未有參與，對於文章被翻譯成英文及以鄭宇碩名義出版，他全不知情。對於鄭聲稱其英文文章是參考了朱亞鵬、嶽經綸等內地學者著作，「拚湊為自己的文章」的說法，朱亞鵬直斥其非，指出鄭宇碩所說的多名作者合著的文章，與其英文論文內容「截然不同」，卻與朱和學生合作的文章內容「基本一致」，間接證實鄭有抄襲之嫌。

鄭宇碩翻譯論文竟成第一作者 內地學者蒙在鼓裏

2014-07-15 08:08:48|來源：大公網

原文鏈接：http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2014-07/2601533.html

就此，本報接觸了現年78歲的鄭佩玉教授，她表示在2000年前後就廣東經濟發展發表了大量著作，但已忘記了是否曾與鄭宇碩合作過。張慕津教授目前已退休，對記者的查詢答稱，曾就研究題目與鄭宇碩討論，加上他負責翻譯，故不能說他沒有貢獻，「貢獻約有40%吧」。鄭文龍亦不諱言，他對鄭宇碩有不滿及「憎恨」。



圖：投訴人鄭文龍（白衣）向記者講述鄭宇碩懷疑學術失德事件

大公網7月15日訊 涉及鄭宇碩學術失德的多宗投訴，其中兩宗性質相同，指稱鄭宇碩與中山大學珠三角經濟研究專家鄭佩玉教授及清華大學原副校長張慕津合作研究，相關的論文由內地學者撰寫，鄭翻譯成英文後出版，但作者排名竟由鄭排第一，投訴人認為鄭可能在研究中根本沒有作出貢獻，只負責翻譯，不應成為第一作者。

新學員指「占」偏激

上一屆學員胡思琦指，身邊不少同學因為無知而恐懼，政治立場偏激，對解放軍心存偏見，對夏令營的內容理解片面。她認為，國情教育不等於「洗腦教育」，在軍營中學習服從、紀律等團隊精神，能鍛煉自己的獨立能力，學會包容他人。

圖左起：聖保羅男女中學的新學員李明洋、新亞學校汪佳漫、上一屆學員胡思琦

　　青少年軍事夏令營旨在讓學生有機會體驗駐港部隊的生活，學習基本的軍事知識及加深對國防的認識，以及透過紀律訓練和講座培養學生品德、自律和團結精神等，進一步提高學生對國家的認識與歸屬感，但部分人卻將夏令營扭曲為「洗腦軍營」，參與活動的新老營員都大不以為然，希望通過個人經歷作為明證。他們更進一步指出，表達意見應該理性，他們不會參加「佔中」。

城大查鄭宇碩涉剽竊 校董會關注教員操守問題

城大查鄭宇碩涉剽竊 校董會關注教員操守問題

--------------------------------------------------------------------------------
http://paper.wenweipo.com   [2014-07-14]     我要評論(3)  
放大圖片 
■鄭宇碩面臨校內調查。

香港文匯報訊（記者 周子優、鄭治祖）反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，繼日前再爆抄襲疑雲，遭前研究助理投訴在約10年前兩度涉嫌剽竊，將內地學者論文翻譯後「收歸名下」後，又被本報揭發其於2002年涉嫌以虛假陳述圖騙領特區護照，亦懷疑未向城大申報其兼任「華人民主書院」校長身份。城大校董會主席胡曉明向本報透露，對於鄭宇碩被投訴涉嫌學術剽竊一事，校方日前已成立調查委員會展開調查，並表示校董會非常關注鄭宇碩的學術操守問題。